鼎宝融曹丕至死都不喜欢曹叡，为何最后还是将皇位传给了他？

曹魏黄初二年，魏文帝曹丕赐死了曹叡的生母甄氏。曹丕本就不喜欢曹叡，此事更让二人的父子关系陷入冰点，满朝上下也都知道这对父子关系不好。按照常理来说，帝王立储大多会优先挑选自己喜爱的皇子，而曹丕一生有九个儿子，子嗣储备充足，拥有充足的选择空间，可最后却在临终之际传位给了曹睿，令人十分不解。

想要看懂曹丕的选择，首先要了解曹魏建国初期的整体局势。曹丕代汉建魏时，天下并未统一，魏蜀吴三分天下的局面已经成型。而曹丕临终时，魏国才建立六年，政权根基尚不稳固，外部还面临持续的军事压力。蜀汉诸葛亮一直在休整军队筹备北伐，东吴孙权长期与曹魏对峙，边境常年处于交战状态。

朝堂内部问题也不少，曹魏初代的宗室名将与开国老臣大多相继离世，朝中中坚力量不足，宗室与士族势力互相制衡博弈，朝堂局势并不稳定。

在如此内外承压的情况下，魏国需要一位年长的君主承担治国守土的责任。而曹丕的九个儿子中，曹协、曹鉴、曹贡等皇子早早就夭折离世。至黄初七年曹丕病重时，存活的皇子仅有五人，分别是曹叡、曹蕤、曹霖、曹礼、曹邕。五人之中，只有曹叡已经二十二岁，心智成熟且有一定阅历，其余四人全都年纪尚幼，没有独立处理政务的能力，也没有接触过军务和朝堂事务。

历朝历代以来，幼主继位都容易引发朝政混乱、权臣专权、外敌入侵等问题，曹丕对此十分清楚，所以不得不抛弃个人喜好，立成年且稳重的曹叡为储君。

除去外部局势的限制，曹叡的正统身份也是他能够继位的关键。以禅让方式取得天下的曹魏十分看重政权的礼法正统性，嫡长子继承制是朝野公认的传承制度。曹睿生母甄氏获罪去世后，曹丕下诏让没有子嗣的郭皇后收养了曹叡，这让曹睿直接拥有了中宫嫡子的身份。此时的曹叡，既是在世皇子中年纪最长的一人，也是礼法认可的嫡子，完全符合皇位传承的核心标准。曹丕如果强行废黜曹叡，改立年幼庶子，必然会引发宗室和朝臣的非议，动摇魏国的统治基础。因此即便他对曹叡心存不满，也不能随意打破这一制度。

除了礼法优势外，曹叡能顺利继位也离不开自身出众的资质，以及祖父曹操实打实的偏爱与栽培。曹叡自幼聪慧过人、博闻强识，年少时就展现出远超同龄人的眼界与悟性，这让曹操对这位长孙格外看重。根据《魏书》和《三国志》相关记载，曹操常年将年幼的曹叡带在身边悉心教导，无论是日常起居，还是朝堂朝会、宫廷宴席这类正式场合，都会允许曹叡陪同出席，让他跟随文武近臣一同见闻学习，提前熟悉朝堂规矩与政务运作。曹操也曾当众给出极高评价，直言曹家基业可借曹叡稳固传承三代。这种公开的栽培与肯定，让曹叡从小就在朝野积攒了极高的认可度，早已被众人视作曹魏第三代核心继承人。曹丕若是随意更换储君，不仅辜负了曹操多年的培养布局，也会损伤皇室威信，引发朝堂人心浮动。

多年的宫廷历练与实操见闻，让曹叡完全具备独立理政、驾驭群臣、平衡朝堂势力的能力。反观曹丕其余存活的皇子，不仅年纪幼小毫无朝政积累，其中部分皇子性情乖张暴躁，心性浅薄、眼界狭隘，根本不具备执掌大国、镇守江山的基本素养，完全无法与曹叡比肩。

这里也存在一处很值得推敲的历史细节，曹丕传位成年的曹叡，原本完全可以省去托孤大臣辅政的环节，但他临终依旧特意搭建了辅政班子，这套看似稳妥的布局，实则也给曹叡日后执政埋下了隐患。依据《文帝纪》记载，曹丕病危之际连夜召见曹真、陈群、曹休、司马懿四位核心重臣入宫接受遗诏，次日正式册立曹叡为皇太子，当日便驾崩。

按照常规逻辑，成年君主亲政完全不需要辅政团队加持。曹叡继位时二十二岁，早已具备独立亲政的能力，无需重臣全权辅佐朝堂。曹丕之所以强行安排托孤团队，核心原因有两点，一是曹魏立国仅六年，新朝根基浅薄、外战不断，他担心年轻的曹叡难以快速镇住宗室与士族两股势力。二是曹丕始终对曹叡心存隔阂、不够完全信任，他希望依靠四大臣互相制衡，既能帮朝廷稳住局面，也能变相约束、监督新帝，避免皇权失控。

这套安排本身充满矛盾，也是曹丕私心与大局权衡下的无奈选择。历朝政权最忌主少国疑，幼主继位极易引发权臣揽权、皇权旁落的乱象，可成年君主搭配强势托孤班子，同样会造成朝政掣肘。四位辅政大臣分属宗室、士族两大阵营，虽然可以互相牵制、杜绝一人专权，却也分割了皇权。曹叡登基后，明明有独立理政、驾驭群臣的能力，却要受制于先帝留下的辅政格局，初期施政处处受限。曹丕本意是稳固政权过渡，替儿子保驾护航，却无形中给曹叡的执政之路增添了诸多束缚与麻烦。好在曹叡心智成熟、手段老练，凭借自身能力逐步掌控朝局、平衡各方势力，稳稳压制住辅政大臣，没有让权力外落，这份执政能力，也是其他年幼皇子绝对不具备的。